| Inhoudsindicatie | Geschil over de waardering van een functie |
|---|---|
| Zaaknummer(s) | 2022-00099 |
| Datum uitspraak | |
| Categorie(ën) verschil van mening, zoals genoemd in 16.2 van de Cao Rijk |
Of aan werkzaamheden goede salarisschaal is verbonden |
| Relevante cao-bepaling(en) | 6.1 |
| Uitkomst zaak | (deels) ongegrond |
Waar gaat de zaak over?
Het geschil gaat over de waardering van de functie bij de werkgever, die nu als groepsfunctie C is ingedeeld (schaal 5-6-7). De werknemers vinden dat hun taken gelijkwaardig zijn aan die van groepsfunctie E, die een hogere schaal heeft. Ze stellen dat de aanvullende rol en werkzaamheden een integraal onderdeel zijnvan hun functie en dat hiervoor MBO-4 niveau vereist is. Ze beargumenteren dat hun bredere bevoegdheden en de zware werkomstandigheden rechtvaardigen dat hun functie op E-niveau wordt ingedeeld.
De werknemers twijfelen aan de claim dat ze maar 33% van hun tijd aan de aanvullende rol besteden. Ze stellen dat dit percentage in werkelijkheid hoger ligt, omdat er nieuwe medewerkers zijn die deze taken niet krijgen. Bovendien is er geen bewijs voor de tijdelijke status van deze situatie, zoals de werkgever beweert. Een vergelijkend onderzoek zou hebben aangetoond dat hun functie onder groepsfunctie E moet vallen, wat zou betekenen dat ze in schaal 8 ingedeeld zouden moeten worden.
De werkgever heeft dit betwist en voert aan dat hun onderzoek uit november 2021 bevestigt dat de functie past binnen groepsfunctie C. De werkgever erkent dat de procedure rond functiewaardering niet perfect was, maar noemt het onderzoek zorgvuldig. De werkgever stelt dat de hoofdtaak van de functie toezicht houdt en dat de aanvullende rol niet genoeg tijd in beslag neemt om de functie te herwaarderen.
De werknemers vragen om de herziening van de functiewaardering, terugwerkend tot 2018, op basis van hun argumenten.
Hoe luidt de uitspraak van de commissie?
De commissie wijst een onpartijdige gecertificeerde functiewaarderingsdeskundige aan, die op basis van het kwalificatieprofiel een waarderingsadvies uitbrengt. Indien dit resulteert in een hogere schaal dan de huidige, wordt dit met terugwerkende kracht ingesteld. Het resultaat vormt de individuele schaal van de functie die van toepassing blijft zolang de werkzaamheden worden uitgevoerd.
Over de uitspraken van de commissie en deze samenvatting
De geschillencommissie doet uitspraak over een voorgelegd meningsverschil. De uitspraak is echter niet bindend.
Afwijken van die uitspraak kan alleen gemotiveerd gebeuren. Dit is bepaald in § 16.2 van de cao.
Deze samenvatting is een vereenvoudigde, geanonimiseerde weergave van de officiële uitspraak van de commissie.
Aan de samenvatting kunnen geen rechten worden ontleend.
Voor vragen of opmerkingen over de samenvatting, gelieve contact op te nemen met het secretariaat van de commissie via administratie.caopjuridisch@caop.nl .