| Inhoudsindicatie | Functie-indeling |
|---|---|
| Zaaknummer(s) | 2025-00332 |
| Datum uitspraak | |
| Categorie(ën) verschil van mening, zoals genoemd in 16.2 van de Cao Rijk |
Of aan werkzaamheden goede salarisschaal is verbonden, Of werkzaamheden passen binnen functiegroep Functiegebouw Rijk |
| Relevante cao-bepaling(en) | 6.1 |
| Uitkomst zaak | (deels) ongegrond |
Waar gaat de zaak over?
De werknemers stellen zich op het standpunt dat hun functie voldoet aan de vereisten van de senior-functie. De werknemers zijn van mening dat de functiebeschrijving inconsequent en niet congruent is beschreven. De conclusie wordt onvoldoende gedragen door de voorliggende beschrijving. Zo wordt er in de functiebeschrijving wel gesproken over o.a. de specialistische kennis, bepaalde competenties, taken en verantwoordelijkheden maar vervolgens komt dit niet meer terug in de onderbouwing en conclusie. De functiebeschrijving negeert belangrijke verantwoordelijkheden zoals motiveren, overtuigen, onderhandelen en creativiteit die van vitaal belang zijn voor het dagelijkse werk. De werknemers zijn van mening dat de werkgever onvoldoende onderbouwd heeft waarom de functie geen senior functie is, terwijl de daarbij behoren taken, vaardigheden en competenties wel uit worden gevoerd. Zij verzoeken daarom om een herziening van de functiebeschrijving en functie-indeling om te reflecteren op wat zij daadwerkelijk doen
De werkgever stelt zich op het standpunt dat er de afgelopen tijd diverse gesprekken hebben plaatsgevonden. Het functieprofiel is daarop meermaals aangepast. Helaas hebben de gesprekken niet geresulteerd in afspraken waar beide partijen zich in kunnen vinden. De werkgever verzoekt de commissie dan ook om een advies te geven conform het indelingsadvies dat door O&P Rijk, Organisatieadvies, is gegeven. De werkgever stelt zich op het standpunt dat het functieprofiel en het indelingsadvies correct zijn opgesteld.
Hoe luidt de uitspraak van de commissie?
Voor de indeling in het FGR dient gehandeld te worden conform de afspraken binnen het Rijk zoals die zijn neergelegd in de interne leidraad van O&P Rijk | Organisatieadvies (voorheen Indelingsinstructie FGR). Dit betekent dat het werkpakket eerst moet worden ingedeeld in een functiefamilie. Daarna dient de functiegroep bepaalt te worden en tot slot moet de functietypering (schaalniveau) worden bepaald. Er moet worden gekeken naar het organieke samenstel van werkzaamheden en het zwaartepunt van de betreffende werkzaamheden. Daarbij geldt een zorgplicht voor de werkgever ten aanzien van zowel van afstemming met, als overeenstemming tussen partijen. Een functietypering en bijbehorend schaalniveau is van toepassing indien de niveaubepalende aspecten van die functietypering in overwegende mate (70%) onderdeel uitmaken van het werkpakket.
Voordat de commissie toekomt aan de vraag of de indeling in de juiste functiefamilie, functiegroep en functietypering heeft plaatsgevonden moet gekeken worden naar de functiebeschrijving. De werknemers en de werkgever hebben geen overeenstemming bereikt over de functiebeschrijving. Volgens de commissie moet het voor de werkgever helder zijn wat het organiek samenstel van werkzaamheden is, alsmede wat het zwaartepunt is van de betreffende werkzaamheden. Voor de werkgever geldt daarbij een zorgplicht ten aanzien van de afstemming met, als overeenstemming tussen partijen, waaronder de betrokken werknemer(s). De commissie constateert dat de werknemers in de gelegenheid zijn gesteld om input te leveren op de functiebeschrijving en dat de werkgever ook veel input heeft overgenomen in de definitieve functiebeschrijving. De werkgever heeft tevens gemotiveerd weerlegd waarom hij van mening is dat bepaalde onderdelen, zoals creativiteit, organisatiesensitiviteit en innovatie, niet terug horen in de functiebeschrijving. Uiteindelijk is het aan de werkgever om de opdragen werkzaamheden c.q. het werkpakket formeel vast te stellen. De commissie is dan ook van oordeel dat de werkgever aan zijn zorgplicht heeft voldaan.
Als de commissie kijkt naar de inhoud van de functiebeschrijving en dan met name naar het verschil van inzicht m.b.t. de bepaalde elementen, dan is de commissie van oordeel dat de functiebeschrijving niet onredelijk kan worden geacht. Dit wordt ook niet anders door wat de werknemers schriftelijk en mondeling hebben ingebracht. Zo is de commissie het eens met de werkgever dat de ‘tegenstelling van belangen’ zoals wordt bedoeld in het FGR niet direct lijken terug te komen in de functie.
Als de commissie de onderhavige functiebeschrijving hanteert dan ziet zij geen gronden aanwezig om op grond van deze functiebeschrijving tot de conclusie te komen dat de niveaubepalende aspecten van de naastgelegen functietypering in overwegende mate (70%) onderdeel uitmaken van het werkpakket. De commissie is daarmee ook van mening dat de opvolging van het indelingsadvies niet als onredelijk kan worden beschouwd. De commissie benadrukt daarbij dat het aan de werkgever is om te bepalen hoe hij de organisatie inricht en het daarbij het dus ook aan de werkgever is om bepaalde doorgroeimogelijkheden wel of niet te bieden
Dat de maatschappelijk impact van het werk van de werknemers van groot belang is – wat ook door de werkgever wordt erkend – doet niet aan af aan het feit dat het huidige indelingssysteem FGR gebaseerd is op FUWASYS en FUWASYS dit element wellicht onvoldoende waardeert. Zoals besproken op de hoorzitting wordt dit mogelijk anders na invoering van FUWA-Rijk. De commissie acht het van belang dat de werkgever deze ontwikkeling nauw volgt ten aanzien van de werknemers.
Over de uitspraken van de commissie en deze samenvatting
De geschillencommissie doet uitspraak over een voorgelegd meningsverschil. De uitspraak is echter niet bindend.
Afwijken van die uitspraak kan alleen gemotiveerd gebeuren. Dit is bepaald in § 16.2 van de cao.
Deze samenvatting is een vereenvoudigde, geanonimiseerde weergave van de officiële uitspraak van de commissie.
Aan de samenvatting kunnen geen rechten worden ontleend.
Voor vragen of opmerkingen over de samenvatting, gelieve contact op te nemen met het secretariaat van de commissie via administratie.caopjuridisch@caop.nl.