Inhoudsindicatie

Functie-indeling. Opgedragen werkzaamheden.

Zaaknummer(s) 2024-00227
Datum uitspraak
Categorie(ën) verschil van mening,
zoals genoemd in 16.2 van de Cao Rijk
Of aan werkzaamheden goede salarisschaal is verbonden, Of werkzaamheden passen binnen functiegroep Functiegebouw Rijk
Relevante cao-bepaling(en) H6
Uitkomst zaak (deels) gegrond

Waar gaat de zaak over?

Bij de werkgever heeft enige tijd geleden naar een groot aantal functies een functieonderzoek plaatsgevonden. De werknemer is heringedeeld in de functie van [..] schaal 9. Naar aanleiding daarvan hebben vier medewerkers, waaronder de werknemer, een individueel functieonderzoek aangevraagd. Ongeveer twee jaar later heeft O&P Rijk haar rapport aan de werkgever bekend gemaakt. O&P Rijk deelt de functie in schaal 9 in. De werkgever heeft het indelingsadvies van O&P Rijk over genomen. Dat betekent dat de schaalindeling van de werknemer niet zal worden gewijzigd.

De werknemer stelt dat de werkgever onterecht zijn functie heeft ingedeeld in salarisschaal 9. Hij voert daarbij aan dat zijn taken en verantwoordelijkheden onjuist zijn gewaardeerd. Zo lijkt het rapport de dagelijkse taken van de werknemer en verantwoordelijkheden niet nauwkeurig weer te geven. Daarnaast wordt in het rapport gesteld dat de door hem aangedragen taken buiten zijn normale takkenpakket niet door hem zijn uitgevoerd terwijl dat wel het geval is. Tevens is het indelingsadvies onjuist en niet in lijn met de aard en complexiteit van zijn taken en verantwoordelijkheden.

De werkgever stelt dat zij terecht de functie van de werknemer heeft ingedeeld in salarisschaal 9. Hierbij voert de werkgever aan dat bij een eerdere herindeling van de functie, de werknemer al is ingedeeld in een hogere schaalindeling. De werkgever is van mening dat de werknemer de beschrijving van zijn werkzaamheden ruimhartig opschrijft. Daarnaast heeft de werknemer werkzaamheden uit het verleden benoemd die incidenteel en niet structureel zijn verricht. Tevens stelt de werkgever dat het indelingsrapport van O&P Rijk – het aangewezen orgaan om functies te waarderen en herwaarderen – zorgvuldig tot stand is gekomen en dat zij het terecht volgt wat betreft de (her)waardering van de functie en daardoor de functie in schaal 9 indeelt.

Hoe luidt de uitspraak van de commissie?

De commissie is van oordeel dat de indeling van de functies gebaseerd dienst te zijn op basis van een functie-indelingsrapport. Bij de werkgever ligt ook een functie-indelingsrapport van UBR ten grondslag aan de indeling. Dit rapport is gebaseerd op het normaal functioneren van de afdelingen bij de werkgever, en daarmee de desbetreffende gewenste uitvoering van de functies. Echter gelet op de ingebrachte stukken en wat naar voren is gekomen op de hoorzitting blijkt dat de afdeling [..] op vaktechnisch gebied niet heeft gefunctioneerd zoals de werkgever dat voorstond. Dit heeft tot gevolg dat de werkzaamheden die de werknemer uitvoert niet in lijn zijn met het rapport. De commissie constateert dat de werknemer al geruime tijd werkzaamheden uitvoert die afwijken van de voor hem geldende functie en in samenhang daarmee van de voor hem geldende functiebeschrijving.

De commissie is van mening dat kan worden geconcludeerd dat de extra werkzaamheden die de werknemer uitvoert in alle redelijkheid ook zullen vallen onder de naast hogere schaal. Het is gebleken dat de werknemer rechtstreeks met de afdeling [..] schakelt zonder tussenkomst van de afdeling [..]. Het gaat mede om de verantwoordelijkheid die de werknemer draagt aangezien niemand ‘boven’ hem stond. De indeling van de werknemer kan op basis van het rapport niet worden gehandhaafd nu de afdeling [..] niet de rol vervuld die werkgever heeft voorzien.

Al vanaf ruime tijd lijkt de afdeling [..] niet te functioneren zoals voorstond. Het is de commissie gebleken dat ook na het verschijnen van het indelingsrapport de werknemer nog steeds de functieverzwarende werkzaamheden uitvoert. De werkzaamheden voldoen in overwegende mate aan de (niveau)bepalende elementen van de schaal 10 functie. De commissie is van mening dat het moment van het herindelingsonderzoek van UBR een objectief moment is waarop de werkzaamheden redelijkerwijze als structureel zijn te beschouwen en daarmee onderdeel zijn geworden van de opgedragen werkzaamheden. De werknemer dient met terugwerkende kracht te worden ingedeeld in schaal 10.

Over de uitspraken van de commissie en deze samenvatting

Over de uitspraken van de commissie en deze samenvatting

De geschillencommissie doet uitspraak over een voorgelegd meningsverschil. De uitspraak is echter niet bindend.

Afwijken van die uitspraak kan alleen gemotiveerd gebeuren. Dit is bepaald in § 16.2 van de cao.

Deze samenvatting is een vereenvoudigde, geanonimiseerde weergave van de officiële uitspraak van de commissie.

Aan de samenvatting kunnen geen rechten worden ontleend.

Voor vragen of opmerkingen over de samenvatting, gelieve contact op te nemen met het secretariaat van de commissie via administratie.caopjuridisch@caop.nl .