Inhoudsindicatie

Salarisschaalindeling.

Zaaknummer(s) 2024-00043
Datum uitspraak
Categorie(ën) verschil van mening,
zoals genoemd in 16.2 van de Cao Rijk
Of aan werkzaamheden goede salarisschaal is verbonden
Relevante cao-bepaling(en) H6
Uitkomst zaak (deels) ongegrond

Waar gaat de zaak over?

De werknemer is het niet eens met de salarisschaalindeling van haar huidige functie. De werknemer heeft per e-mail bij haar leidinggevende aangegeven dat ze schaal 11 niet meer passend vindt. Vervolgens heeft de interne werkgroep haar indelingsverzoek in behandeling genomen. Uiteindelijk heeft de werkgroep het advies gegeven dat de functie van werknemer juist is ingeschaald. De werkgever heeft dat advies opgevolgd.

De werknemer stelt dat zij voldoet aan de schaal 12 gestelde eisen en competenties. Als gevolg dient zij schaal 12 te worden ingedeeld. Vanuit de werkgever is aangegeven dat het hebben van beleidsimpact een functievereiste is bij de functie van senior medewerker behandelen en ontwikkelen. De werknemer meent dat dat niet het geval is. Verder stelt de werknemer dat de functie van medewerker en die van senior medewerker tot dezelfde soort functie behoren. Tot slot voert de werknemer aan dat het waarderingsproces niet professioneel op haar is overgekomen.

De werkgever stelt dat de werkgroep het indelingsverzoek zorgvuldig heeft behandeld en de werkgever het advies heeft opgevolgd. Het ontbreekt de werknemer voor een indeling in schaal 12 aan een grote impact hebben op het primaire proces en de organisatie. Verder wordt aangevoerd dat de functie senior Medewerker Behandelen en Ontwikkelen niet de senior variant is van de functie Medewerker Behandelen en Ontwikkelen. De resultaatgebieden van de betreffende functies zijn namelijk niet gelijk. De senior medeweker behandelen en ontwikkelen behandelt en ontwikkelt complexe producten en diensten en voert daarmee het vastgestelde beleid uit. Tot slot stelt de werknemer dat het FGR een generiek systeem is waarbij de kenmerken van een functie (o.a. resultaatgebieden) op hoofdlijnen beschreven worden.

Hoe luidt de uitspraak van de commissie?

De commissie oordeelt dat de werkgever redelijkerwijs de werknemer heeft kunnen indelen in salarisschaal 11. De commissie wil vooropstellen dat de werkgever verantwoordelijk is voor het bereiken van de organisatiedoelstellingen. Hiertoe is het aan de werkgever om de organisatie zodanig in te richten als voor het bereiken van de organisatiedoelstellingen het meest dienstig is. De functiebeschrijving is een afgeleide van de organisatie-inrichting, zodat de werkgever een bepaalde beleidsvrijheid heeft bij het opstellen van de functie(beschrijving). Opgemerkt wordt dat een functiebeschrijving nooit allesomvattend kan zijn.

De commissie dient een besluit tot functiewaardering/indeling van een functie te toetsen of de werkgever binnen de grenzen van het toepasselijke functiewaarderingssysteem is gebleven. Indien dat het geval is wordt getoetst of de werkgever – binnen de grenzen van het functiewaarderingssysteem – in redelijkheid tot zijn besluit heeft kunnen komen. Volgens de commissie is dat het geval.

De werknemer is – conform het FGR – ingedeeld in een functieprofiel. Werknemers die een arbeidsovereenkomst hebben met de Staat worden namelijk ingedeeld in een functie van het Functiegebouw Rijk, met een daaraan verbonden salarisschaal. Het FGR kent (61) functieprofielen die kort en bondig beschrijven welke resultaten en kwaliteiten van een medewerker worden verwacht. Het FGR biedt de basis voor medewerkers en leidinggevenden voor het maken van resultaat- en ontwikkelafspraken in personeelsgesprek.

De commissie deelt de stelling van verweerder dat de functie ‘senior medewerker behandelen en ontwikkelen’ niet de senior variant is van de functie medewerker behandelen en ontwikkelen. Daarvoor wordt verwezen naar het FGR waarin de functiegroepen zijn gedefinieerd. Het betreft namelijk een andere type functie uit een andere functiegroep met een andere functietypering, waarbij de senior medewerker behandelen en ontwikkelen schaal 11 een instapniveau is.

Vaanwege de inzet, de passie voor het werk en het oppakken van extra taken wil de commissie het volgende meegeven aan de werkgever. Ook al heeft de werkgever redelijkerwijs kunnen besluiten om de werknemer in te delen zoals de werkgever heeft gedaan, bestaan er mogelijkheden – genoemd in de cao Rijk – om de werknemer extra te belonen.

Over de uitspraken van de commissie en deze samenvatting

De geschillencommissie doet uitspraak over een voorgelegd meningsverschil. De uitspraak is echter niet bindend.
Afwijken van die uitspraak kan alleen gemotiveerd gebeuren. Dit is bepaald in § 16.2 van de cao.

Deze samenvatting is een vereenvoudigde, geanonimiseerde weergave van de officiële uitspraak van de commissie.

Aan de samenvatting kunnen geen rechten worden ontleend.

Voor vragen of opmerkingen over de samenvatting, gelieve contact op te nemen met het secretariaat van de commissie via administratie.caopjuridisch@caop.nl .